司法支援刑事辩白词刑事辩白词范文上海资深刑事辩白讼师中国十大刑事辩白 时间：2025-04-02 08:16:22 来源：必威体育电竞 作者：必威官方网站手机

　　互联网时间，社会经济连接高质料进展的同时，种种涉数据、虚拟产业的案件也日益增加。执行中，看待作歹获取虚拟产业行径的定性题目仍存正在诸多分别见地，影响案件高质效打点。本期“见地·案例”以一齐手游账号让与他人后又恶意找回再卖的案件为筹议样本，邀请法学专家与察看官就此类案件中虚拟产业的公法属性、作歹获取虚拟产业行径的刑法定性等联系题目举办考虑，以期为执法执行供给有益参考。

　　基础案情：赵某是某款手游的敦厚喜欢者，因焦躁用钱，于2024年1月，将其手游账号以群多币5000元的代价出售给王某，并正在游戏中商定坐标已毕交付。后赵某于2024年7月3日，通过向客服报告，恶意找回该手游账号后，又以4000元的代价出售给第三人。经判断，该手游账号价钱群多币7000元。

　　本案中，赵某将手游账号让与给王某后又通过不正当技术找回账号让与给他人的行径，应认定为诈骗罪，来由如下：

　　手游账号拥有产业属性。手游账号既是登录凭证，又是手嬉戏家等第、权限、装置等新闻的要紧载体，其性质上属于汇集虚拟产业。表面界看待汇集虚拟产业是否属于产业存正在数表传与产业说之争。数表传以为，汇集虚拟产业是无形的电子数据，对其的侵袭与产业无合而是感化于“代码”。产业说以为，汇集虚拟产业是显露花式分表的产业或物。汇集虚拟产业正在公法上拥有排他摆布性，能够与实际钱币挂钩发作经济价钱，而且盘踞汇集供职器空间，具备“物”的属性。本案中，赵某两次凯旋让与手游账号，也声明其经济价钱被此款手嬉戏家所承认。于是说，确定汇集虚拟产业的产业属性是合理的。

　　两边让与行径已终结。执法执行中，形似案件有通过民事诉讼步调惩罚的景况，但本案中赵某的作歹据有主意万分分明，组成刑事违法。就赵某与王某之间让与手游账户的行径而言，自赵某交付手游账号、王某付展示金时，让与行径即已践诺完毕。赵某恶意报告找回击游账号距两边让与行径隔了半年之久，王某对此手游账号的据有、限造已结实，且手游账号等第、装置等环节数据也因王某的利用而更新，前面的让与行径显明不成以再行为赵某观点任何民事权益的根基。底细上，赵某是直接向手游运营商恶意报告。赵某主观上没有取回击游账号的图谋，而是发作了新的、独立的作歹获取该手游账号，以清扫王某利用权、限造权的犯意。

　　利用他人而酿成第三人产业耗费属于诈骗。正在清楚本案组成侵财违法的条件下，决断赵某组成偷窃罪仍然诈骗罪的环节正在于获取手游账号的式样。假若采用偷看暗号的式样得得手游账号则组成偷窃罪，如利用利用式样得得手游账号则组成诈骗罪。本案中，赵某采纳捏造事由恶意报告，掩盖己方一经不是手游账号确切持有人的事实，手游运营商被骗而将本属于王某的账号利用权、限造权转动给赵某，导致王某遭遇产业耗费，组成诈骗罪。

　　就本案而言，赵某将手游账号让与给王某后，通过报告恶意找回账号又让与给第三人的行径，应认定为偷窃罪。来由如下：

　　起首，考虑赵某行径是否组成偷窃罪的环节正在于，确认游戏账号行为一种汇集虚拟产业是否属于财物。民法典第127条规则，公法对数据、汇集虚拟产业的珍惜有规则的，按照其规则。可见，汇集虚拟产业受到公法珍惜，但以何种本质对汇集虚拟产业举办珍惜，民法典规则较为抽象。有见地以为，汇集游戏虚拟产业属于打算机新闻体系数据，不是财物，其物理属性仅为电子数据，故侵袭汇集虚拟产业，将组成打算机违法。又有见地以为，汇集虚拟产业属于财物的一种，作歹获取汇集虚拟产业将组成产业违法。笔者以为，手游账号属于打算机新闻体系数据，纵然数据自身并不拥有产业属性，但游戏账号因其蓄积有游戏用户新闻、装置、技术等实质，拥有必然的利用价钱和交流价钱，拥有产业属性，属于财物。

　　其次，从侵凌对象上看，赵某的行径侵袭了王某的产业权柄，且障碍了游戏运营商敌手游账号的统造。看待游戏运营商而言，其向游戏用户供给了统造账号供职。赵某的恶意报告行径，一方面，侵袭了游戏运营商对游戏账号的统造供职，另一方面，作歹获取王某的手游账号新闻，并将该账号让与给第三人，侵袭了王某正在游戏账号上所享有的产业权柄。

　　最终，从客观行径和主观存心上看，赵某的行径属于以作歹据有为主意，奥妙夺取他人财物。赵某将手游账号让与并服从商定交付给王某后，王某即对该账号享有据有权。遵循刑法第287条之规则，应用打算机实践金融诈骗、偷窃、贪污、移用公款、夺取国度奥妙或者其他违法的，按照本法相合规则治罪惩办。赵某通过打算机体系作歹获取该账号，并再次出售，其奥妙夺取他人财物的行径已既遂，故赵某的行径应评判为偷窃罪。

　　从手游账号来往的技艺本质是数据变卦的视角瞻仰本案，应将赵某的行径评判为作歹获取打算机新闻体系数据罪。详细来由如下：

　　从赵某行径的性质了解。赵某的行径涉及两个环节枢纽：一是让与手游账号给王某；二是随后通过作歹技术恶意找回账号并再次让与。起首，手游账号行为汇集虚拟产业，虽不拥有实体形状，但正在特定游戏情况内拥有清楚的价钱和利用功效，属于打算机新闻体系数据的一种显露花式。赵某初度让与账号的行径是合法处分，但后续行径却彻底改观了这一本质。

　　从作歹获取打算机新闻体系数据罪的组成要件领悟。遵循刑法联系规则，作歹获取打算机新闻体系数据罪是指违反国度规则，侵入国度事宜、国防修筑、尖端科学技艺范围的打算机新闻体系或者采用其他技艺技术，获取该打算机新闻体系中存储、惩罚或者传输的数据，情节告急的行径。固然赵某的行径并未直接侵入上述特定范围的打算机体系，但其通过向客服报告、恶意找回等违警技术，本质上是对游戏公司打算机新闻体系数据的作歹获取，侵袭了游戏运营商对数据的统造权以及被让与人的合法权柄。

　　清扫民事违约的考量。将赵某的行径仅视为民事违约行径，忽视了其行径的社会妨害性和刑事违法性。民事违约要紧注重于补偿耗费、规光复状等民事仔肩。然而，赵某的行径不但违反了与王某之间的联系商定，更主要的是，他通过利用和作歹技艺技术滋扰了平常的汇集来往纪律，损害了游戏运营商和第三人的合法权柄。其它，研商得手游账号的现实价钱达7000元，远超来往代价，赵某的行径涉嫌诈骗。于是该当遵循其违法的本质、情节和社会妨害水准，赐与相应的刑事惩办。

　　恶意找回击游账号的行径不但全部契合侵财类违法的基础组成要件，更是反对了汇集来往安适纪律，理应由刑法予以规造。手游账号固然是数据，但已超越了纯净数据的属性，将其界定为产业性优点更适宜。看待过后犯意型找回账号行径，因为网旅客服并不拥有处分他人财物的认识，行径人属于偷窃罪的间接正犯。看待事前预谋型找回击游账号行径，则要权衡行径人出售的手游账号是否有巨大危机隐患，如存正在则组成对买受人的诈骗。

　　正在数字经济时间，对一经让与的手游账号又恶意找回的行径日益广博，其本质已超越民事违约的界线，拥有告急社会妨害性，亟待刑规矩造。无误界定恶意找回击游账号行径的本质，事合差异罪名的界分。正在此，笔者以讨论上述案例为根基，勾结执行中存正在的三种楷模差异见地，对恶意找回击游账号行径中的要紧题目打开筹议。

　　针对恶意找回击游账号行径的公法定性，以上三种见地虽正在罪名遴选上存正在分别，但均以为刑事规造有其需要性，对此，笔者持允诺立场。现实上，执法执行中，看待此类恶意找回击游账号的案件，辩护方往往会提出“行径人只是取回原属己方的手游账号玩游戏，应以民事诉讼惩罚”的辩护见地，但此见地不行创造，详细来由是：

　　第一，该类行径直接侵凌了产业法益。恶意找回击游账号的行径本质上是通过技艺技术作歹据有他人的产业性优点，导致被让与人吃亏敌手游账号及其合系虚拟产业（装置、游戏币等）的据有，酿成了可量化的经济耗费，全部契合侵财类违法的基础组成要件。

　　第二，该类行径反对了汇集来往安适纪律。正在上述案例中，赵某应用客服报告机造罅隙实践违法，暴展现游戏平台正在账号安适统造、用户身份验证等方面的技艺缺陷。这种行径震动了汇集来往中“交付即转动据有”的基础法则要义，导致玩家对二手来往平台遗失信念。

　　第三，该类行径可以滋长汇集黑灰资产链。假若刑事妨碍不敷有力，可以会导致行径人有备无患——尽管被展现也只是以偿还账号或者举办民事补偿了事，进而屡屡实践该行径。这显明倒霉于对此类行径的普通戒备和分表戒备。进一步而言，正在上述案例中，赵某实践恶意找回击游账号的行径，显示出此类违法拥有低本钱、高收益的楷模特性。假若不加以刑规矩造，此类行径全部可以催生专业化违法团伙，造成“盗号—销赃—洗钱”的黑灰资产链。

　　综上所述，恶意找回击游账号的行径不但契合侵财类违法的基础组成要件，更是反对了汇集来往安适纪律，乃至会滋长黑灰资产链的茂盛伸张。用刑法对此类行径举办规造，既是对公民产业权珍惜的须要，也是保护汇集空间处置纪律的一定条件。

　　合于手游账号公法属性的争议，性质是数字时间产业权表面扩张与数据安适个人主义的碰撞，上述见地一与见地二持产业价钱论的见地，或将手游账号界定为物权客体，或将其视为拥有财物属性的数据载体；而见地三则持数据安适论的见地，观点以新闻限造体系为主旨修构珍惜范式，将手游账号等同于数据新闻。两类见地分别直接影响刑事归责途径，产业属性论指向偷窃罪、诈骗罪等产业违法，数据属性论则指向反对打算机新闻体系罪等社会纪律违法。笔者以为，手游账号固然是数据，但一经超越了纯净数据的属性，而是拥有产业性优点的可摆布性、可转动性和产业性属性，将手游账号界定为产业性优点更适宜。

　　手游账号拥有可摆布性。手游账号是登录游戏的凭证，是账号持有者告竣统造的根基。游戏玩家能够通过暗号扶植、二次验证、摆设绑定等技艺技术告竣对账号的排他性限造，造成对数字空间的底细限造。

　　手游账号拥有可转动性。详细来看，刑法中产业性优点的可转动性需知足“权益归属可变卦”与“限造权底细转动”的双重圭表。一方面，手游账号拥有可转动性。另一方面，转发端游账号拥有相应的技艺救援。须要指出的是，游戏供职者同样供给了诸多与账号来往联系拥有多重技艺救援，如暗号改正供职能够等同于“底细的据有转动”，其他正在线摆设的授权拂拭供职则能够会意为“清扫利用权”等。

　　手游账户拥有产业性价钱。手游账号行为汇集虚拟产业的限造要道，直接影响脚色装置、游戏币等隶属资产的据有与利用，没有账号暗号，则无法利用、调剂、来往账号内的虚拟产业。换言之，游戏内部汇集虚拟产业的来往、转动、绑定流程正经依赖于手游账号，获取了账号就意味着也许随时据有利用账号内的虚拟产业。其它，行为数字身份载体，个人离游账号现实上与社交账号、付出东西，造成了绑定，如斯，社交账号中的延长供职、付出东西中的资金统造供职均能为手游账号供给间接的经济价钱。

　　执法执行中，还广博存内行径人正在让与手游账号时一经有恶意找回的主观存心，那么，其让与手游账号的行径自身正在必然前提下可以被评判为诈骗行径。此时须要研商的是，行径人让与的手游账号是否有巨大危机隐患。比方，正在有的案件中，行径人便是应用汇集供职商对账号改绑须要12幼时审核期的罅隙，通过己方原密保手机将卖出的手游账号找回。对此，能够说行径人让与的手游账号存正在巨大危机隐患。换言之，让与的手游账号自身就容易找回，被让与人对账号的限造权存正在巨大危机隐患，那么，就能够以为行径人向被让与人交付的游戏账号属于存正在权益缺陷的产业性优点，此时，该行径看待被让与人而言，能够被视为有违其安适来往的主意，即对被让与人付展示金的诈骗。执法执行中，存内行径人先发作“将该手游账号赓续出售赢利的念法”，且明知账号改绑手机号很容易的景况下，将手游账号让与给买受人，随后用己方的手机号登录该手游账号并改正暗号，且将被让与人的微信拉黑，导致被让与人最终无法登录手游账号被定性为偷窃罪的案例。不得不说，这必然性有待商榷，笔者以为，此案件应认定为诈骗罪。当然，假若行径人让与的手游账号时不存正在联系隐患，那么，行径人的利用行径则不拥有或仅有极幼的侵凌被让与人产业的概率。换言之，该让与行径是平常行径，并不拥有法益侵凌的损害，不行被评判为妨害行径，导致被让与人遭遇产业耗费的是行径人其后实践的手游账号找回行径。于是，对该账号找回行径应评判为偷窃罪。

　　针对基础案情所给定的底细，即行径人正在平常让与手游账号后才发作作歹据有账号及其合系的虚拟产业的主意，进而伪造底细向网旅客服索回击游账号。对此，存正在两种定性上的见地争议。见地一以为，赵某通过捏造底细（如谎称账号被盗）利用手游运营商，导致运营商误判权属并转动账号限造权，王某以是遭遇现实产业耗费，属于三角诈骗。见地二以为，赵某通过报告技术奥妙规复对已让与手游账号的限造权，打垮王某的合法据有，契合奥妙夺取的特性。针对这两种见地，笔者以为，赵某的行径创造偷窃罪（间接正犯），网旅客服只是赵某偷窃流程中清扫障碍的东西。应当说，从我国执法执行和表面通说的态度起程，创造诈骗罪条件被骗者必需具备“处分认识”，正在三角诈骗中须要有处分权限的被骗者基于过错剖析而发作处分财物的认识，正在此根基上作来源分行径，进而导致被害人遭遇产业耗费。本案中，网旅客服只是认为己梗直在帮帮赵某找回其己方的账号，全部没蓄谋识到其正在处分王某的产业性优点，即网旅客服并不拥有处分他人财物的认识，从这个角度看，网旅客服只是赵某偷窃王某财物流程中清扫障碍的不知情的“东西”，即赵某属于偷窃罪的间接正犯。

　　［作家分散为西南政法大学刑事察看探讨核心副主任、传授，西南政法大学法学院博士生。本文系重庆市教委人文社会科学探讨要点项目“巨大突发事项中汇集谣言的行刑处置探讨”(23SKGH001)的阶段性探讨劳绩］

　　最高群多察看院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（察看供职热线）

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。