件大案纪实翰墨刑事办案原料汇编首页刑事卷宗pdf 时间：2025-04-19 09:31:15 来源：必威体育电竞 作者：必威官方网站手机

　　被告人张某，男，1986年x月x日出生，曾因犯绑架罪、罪、侵掠罪于2007年9月11日被判处有期徒刑十八年，褫夺政事权益四年，罚金黎民币七千元，2020年5月16日刑满开释。2022年7月26日被拘捕。

　　北京市向阳区黎民法院经审理查明:2021年3月28日至4月2日，被告人张某伙同张某甲、刘某某(均已判断)将被害人崔某强行带至丰台区白盆窑邻近一树林，持刀胁迫、捆扎殴打强迫崔某以93.6万元购入比特币2.529个后，扫码转入张某甲摆设陈某某供应的匿名虚拟钱包。之后陈某某、王某某将上述比特币转卖变现，收获93.02472万元，张某甲、刘某某、陈某某、王某某配合分赃。

　　2021年4月，张某伙同张某甲、张某乙(已判断)正在北京市向阳区等地，通过作恶盘问他人住址、车辆等幼我消息以及跟踪、盯梢等体例，为奉行侵掠违法缔造前提。张某于2022年6月28日被抓获。

　　北京市向阳区黎民法院以为，被告人张某伙同他人以暴力胁迫的格式侵掠他人比特币，数额壮大，其活动已组成侵掠罪；张某还伙同他为奉行侵掠违法缔造前提，属于违法计算，亦组成侵掠罪；依法应予处。张某系累犯，依法从重刑罚；张某后一同侵掠系计算活动，依法比照既遂犯从轻刑罚；张某当庭自觉认罪，酌予从轻刑罚。责令被告人张某退赔被害人的经济牺牲。正在前罪践诺附加褫夺政事权益光阴犯新罪，依法应将前罪未践诺的处罚与新罪并罚。遵循《中华黎民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十一条、第六十四条及《最高黎民法院闭于审理侵掠案件完全利用法令若干题宗旨证明》第四条之规则，判断如下:

　　一、被告人张某犯侵掠罪，判处有期徒刑十二年六个月，褫夺政事权益三年，罚金黎民币十三万元；与前罪尚未践诺完毕的褫夺政事权益一年十个月零十八日并罚，决策践诺有期徒刑十二年六个月，褫夺政事权益四年十个月零十八日，罚金黎民币十三万元。

　　虚拟货泉能否成为物业违法的对象，实际题目是虚拟货泉是否拥有刑法中物业的属性，表面界对此争议不歇，法律实务界也存正在分别观念。否认主见以为，依照《闭于进一步提防和办理虚拟货泉营业炒态度险的报告》等规则，虚拟货泉不拥有与法定货泉等同的法令职位，虚拟货泉 闭联营业行径属于作恶金融行径，是以虚拟货泉不是物业。确信主见以为，虚拟货泉为特别虚拟物业，契合刑法中物业的特性。咱们赞成确信说，缘故如下：

　　虚拟货泉打搅金融商场顺序，繁茂赌博、作恶集资、诈骗、传销、洗钱等违法违法行径，要急迫害黎民民多物业安详，攻击黎民币法定货泉职位。2013年12月5日宣布的《闭于提防比特币危机的报告》、2017年9月4日宣布的《闭于提防代币刊行融资危机的告示》、2021年9月15日宣布的《闭于进一步提防和办理虚拟货泉营业炒态度险的报告》(以下简称《报告》)对虚拟货泉的性子、营业行径举行了界定和限度。个中，《报告》昭着规则，虚拟货泉不拥有法偿性和强造性等货泉属性，不拥有与法定货泉等同的法令职位，虚拟货泉兑换、交易、融资、营业等闭联营业行径属于作恶金融行径；任何法人、作恶人结构和天然人投资虚拟货泉及闭联衍生品，违背公序良俗的，闭联民事法令活动无效，由此激发的牺牲由其自行承受。

　　然而，是否受法令保卫与是否拥有刑法物业属性是两个层面，二者没有必定联系。如《最高黎民法院、最高黎民察看院闭于打点扒窃刑事案件合用法令若干题宗旨证明》(法释〔2013〕8号)第一条规则，扒窃毒品等犯禁品，应该依据扒窃罪处置的，依照情节轻重量刑。《最高黎民法院闭于审理侵掠、洗劫刑事案件合用法令若干题宗旨主见》(法发〔2005〕8号)第七条规则，以毒品、假币、淫秽物品等犯禁品为对象，奉行侵掠的，以侵掠罪科罪；侵掠的犯禁品数目行为量刑情节予以探求。《宇宙局限法院审理毒品违法案件办事闲说会纪要》(2008年12月1日)规则，扒窃、洗劫、侵掠毒品的，应阔别以扒窃罪、洗劫罪、侵掠罪科罪，但不计违法数额，依照情节轻重予以科罪量刑。毫无疑难，虚拟货泉不行坊镳黎民币等物业自正在流利，营业虚拟货泉活动不受我公法令保卫。但闭联规则只是否认了虚拟货泉的法定货泉职位，并未狡赖虚拟货泉刑法物业属性。

　　物业蕴涵财物和物业性甜头。虚拟货泉是否拥有刑法事理上的物业属性，闭头看其是否拥有刑法中物业的特性，即管造大概性、移转大概性、价格性。虚拟货泉也称为加密货泉，持有者通过暗码、秘钥占据、安排、管造虚拟货泉，拥有管造大概性。虚拟货泉通过营业平台告终分别主体间的交易、流利和货泉兑换，拥有移转大概性。虚拟货泉的得到必要支出对应的劳动或本钱，拥有价格：不妨营业，拥有营业价格；不妨兑换实际中的货泉(固然不受我公法令保卫),拥有应用价格。是以，虚拟货泉拥有刑法物业的日常特性，属于物业违法的对象。本质上，我国闭联法令标准也昭着虚拟货泉是一种拥有特别属性的商品。如2021年5月18日《闭于提防虚拟货泉营业炒态度险的告示》规则，虚拟货泉是一种特定的虚拟商品。

　　综上所述，虚拟货泉拥有刑法事理上的物业属性，能够成为物业违法的对象。本案中，被告人一伙以暴力、钳造手法侵掠他人比特币，应以侵掠罪科罪刑罚。

　　物业违法中，涉案物业的价格是科罪量刑的闭头圭臬。涉案物业的价格是无法回避的题目，不认定虚拟货泉价格，以情节科罪刑罚面对实际困难。以扒窃罪为例，刑法例则扒窃公私财物，数额较大的，组成违法；数额壮大或有其他要紧情节的，法定刑升档。依照《最高黎民法院、最高黎民察看院闭于打点扒窃刑事案件合用法令若干题宗旨证明》的规则，扒窃数额较大是指公私财物价格一千元至三千元，是以必需确定涉案财物的价格抵达一千元至三千元以上，才调认定组成扒窃罪。正在特天命额本原上，同时具备法律证明规则的曾因扒窃受过刑事刑罚、一年内曾因扒窃受过行政刑罚等景遇的，能够认定有其他要紧情节。是以，除侵掠罪没有入罪数额央浼表，正在扒窃、诈骗、洗劫等物业违法中，虚拟物业的价格认定题目无法回避。

　　确定虚拟货泉为物业违法的对象后，还面对涉案虚拟货泉价格怎样估量的题目。表面界和法律界大致存正在五种主见：一是依据旧例处置体例，由特定代价认证机构出具代价认证申报；二是遵循案发时国际商场营业代价；三是遵循得到虚拟货泉支出的本钱或对价；四是遵循将虚拟货泉变现的数额；五是不认订价格，凭借情节科罪刑罚。咱们以为，正在完全案件中能够依照完全情景举行认定，因为虚拟货泉的代价随时正在更动，实验中应该依照公道、合理、便捷的法则举行客观认定。如正在受贿案件中，贿赂人得到虚拟货泉后间隔一段光阴将虚拟货泉送给受贿人，应该以行受贿活动发作时虚拟货泉的价格行为受贿金额。对待得到与转出间隔光阴较短的，如本案的景遇，则能够参考得到虚拟货泉的对价举行认定，毋庸对价格举行代价认证、审定。

　　物业违法的违法构造形式为：被告人奉行侵掠、扒窃、诈骗、洗劫等违法过为→被害人遭遇物业牺牲。从刑实情质评议角度而言，物业违法中，被害人遭遇的物业牺牲即其得到物业支出的本钱或者对价，并不蕴涵预期甜头。正在以虚拟货泉为对象的物业违法中，能够被害人得到虚拟货泉支出的本钱或对价来认定被害人遭遇的牺牲，进而确定虚拟货泉的价格。这里的对价是指被害人因违法过为导致付出的对价受到牺牲。《最高黎民法院、最高黎民察看院闭于打点扒窃刑事案件合用法令若干题宗旨证明》(法释〔2013〕8号)也有相似规则，其第五条第二项规则，扒窃记名的有价支出凭证、有价证券、有价票证，没有兑现，但失主无法通过挂失、补领、补办手续等体例避免牺牲的，依据给失主酿成的本质牺牲估量扒窃数额。

　　本案中，被告人一伙强迫被害人以93.6万元购入比特币2.529个后劫走比特币，给被害人酿成的牺牲数额为93.6万元，与直接侵掠被害人93.6万元无异。这也是本案应该认定的虚拟货泉的价格，而非以被告人一伙销赃数额93.02万余元认定。

　　刑法第六十四条规则，违法分子违法所得的通盘财物，应该予以追 缴或者责令退赔；对被害人的合法物业，应该实时返还；犯禁品和供违法所用的自己财物，应该予以充公。正在以虚拟货泉为对象的物业违法中，物业性判项应该操纵以下法则。

　　第一，虚拟货泉不受我公法令招认和保卫，但闭联法令并未规则虚拟货泉属于犯禁品。与毒品等犯禁品分别，幼我持有虚拟货泉并不违反法令规则，是以刑事判断不行判令追缴虚拟货泉、予以充公。对活感人得到虚拟货泉后尚未办理的，应该判令将虚拟货泉发回被害人。

　　第二，活感人得到虚拟货泉后曾经办理的，对被害人因违法过为遭遇的牺牲，依法应该责令被告人退赔，能够依据被害人得到虚拟货泉支出的本钱或对价责令被告人退赔，即以判断书实情局限认定的虚拟货泉的价格责令被告人退赔。如被告人销赃代价高于被害人本质牺牲，基于任何人不行从违法过为中获益的法则，对赶过局限应依法追缴并充公。

　　本案中，被告人一伙得到虚拟货泉后，将虚拟货泉销赃办理，黎民法院依法判断被告人退赔被害人(本质)经济牺牲。

　　综上所述，黎民法院认定被告人等活动组成侵掠罪，并依照被害人的本质牺牲认定侵掠金额，正在此本原上对被告人科罪量刑，是无误的。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。