刑例 时间：2025-02-25 19:46:48 来源：必威体育电竞 作者：必威官方网站手机

　　为准确措置民事施行中转换、追加当事人题目，维持当事人、利害相闭人的合法权利，按照《中华公民共和国民事诉讼法》等国规则章，联结施行实习，最高公民法院订定了《闭于民事施行中转换、追加当事人若干题方针规章》。该规章中涉及到公司行动被施行人时追加股东行动被施行人的闭系规章，比方该规章第十七条至二十二条，其区别于追加个别独资企业、个别工商户、协同企业、法人分支机构中涉及投资者策划者。而正在公法实习中，仍未造成团结的转换追加原则或者思绪，以下为编者征求到的局限公民法院案例库案例，以帮于团结思绪。（Jlls）

　　为准确措置民事施行中转换、追加当事人题目，维持当事人、利害相闭人的合法权利，按照《中华公民共和国民事诉讼法》等国规则章，联结施行实习，最高公民法院订定了《闭于民事施行中转换、追加当事人若干题方针规章》。该规章中涉及到公司行动被施行人时追加股东行动被施行人的闭系规章，比方该规章第十七条至二十二条，其区别于追加个别独资企业、个别工商户、协同企业、法人分支机构中涉及投资者策划者。而正在公法实习中，仍未造成团结的转换追加原则或者思绪，以下为编者征求到的局限公民法院案例库案例，以帮于团结思绪。

　　被施行人系一人有限仔肩公司，一人股东无正当源由不插足庭审听证，不作出答辩，应许担不行表明被施行人的家产独立于己方的家产倒霉国法后果。法院经苛苛审查闭系实情证据，可依法追加一人股东为被施行人。

　　法院生效裁判以为:行动被施行人的一人有限仔肩公司，家产亏损以了偿生效国法文书确定的债务，股东能否对公法院牛效裁判以为，司债务接受连带仔肩。《最高公民法院闭于民事施行中转换、追加当事人若干题方针规章》第二十条规章，“行动被施行人的一人有限仔肩公司，家产亏损以了偿生效国法文书确定的债务，股东不行表明公司家产独立于己方的家产，申请施行人申请转换、追加该股东为被施行人，对公司债务接受连带仔肩的，公民法院应予维持。”

　　遵从该规章，被施行人哈密某科技有限公司为第三人张某强一人投资设立的有限仔肩公司，目法院正在施行流程中未查到被施行人可供施行的家产用于了偿生效国法文书确定其应奉行的负担。审查流程中，第三人张某强未插足庭审听证，亦未作出答辩，应许担不行表明被施行人哈密某科技有限公司家产独立于己方的家产的倒霉国法后果。追加第三人张某强为被施行人，拥有国法依照。

　　一人公司因股东简单，拥有经管构造粗略，股东有限仔肩等上风，但因缺乏股东之间的造衡，一人公司股东容易愚弄掌管公司的方便，混杂公司家产和股东个别家产，将公司家产充作股东个别家产利用，损害债权人的长处。于是，公公法对一人公司家产经管拥有苛苛的规章。假如股东与公司家产混同，或者股东不行举证表明公司家产和股东家产独立，均应对公司债务接受连带仔肩。

　　法院生效裁判以为:《最高公民法院闭于民事施行中转换、追加当事人若干题方针规章》第二十条规章:行动被施行人的一人有限仔肩公司，家产亏损以了偿生效国法文书确定的债务，股东不行表明公司家产独立于己方的家产，申请施行人申请转换、追加该股东为被施行人，对公司情务接受连带仔肩的，公民法院应予维持。”被施行人聊城基公司为一人有限仔肩公司，第一人赵草草为该公司独一股东。现被施行人聊城某公司无足以可供本案施行的家产，不行了偿到期债务，且第三人赵某某行动被施行人独一股东，其个别家产与公司家产混同，并未独立，该当对公司债务接受连带仔肩。现武某某等六名申请施行人申请追加第三人赵某某为本案被施行人，央浼其对公司债务接受连带仔肩，合适法定追加境况。

　　详见：公民法院案例库-武某某、田某某等与聊城某公司、赵某某施行反驳案（2022）鲁1503执异28号。

　　公司为被施行人的施行案件中，当公司资产亏损以了偿全体债务，公民法院能够追加该公司未依法奉行出资负担的原股东及对该出资接受连带仔肩的倡始人工被施行人。对付能否追加继受股东为被施行人，因为涉及实体实情占定与仔肩接受，不行以施行审查圭臬直接代替审理圭臬，即施行圭臬中不行直接追加继受股东为被施行人，不然将伤害继受股东诉权，申请施行人能够通过另行诉讼主见权柄。

　　法院生效裁判以为，本案的争议主题为:原始股东和继受股东是否也许同时正在施行审查圭臬中被追加为被施行人。遵从《最高公民法院闭于民事施行中转换、追加当事人若干题方针规章》(2020年厘正)第十九条“行动被施行人的公司，家产亏损以了偿生效国法文书确定的债务，其股东未依法奉行出资负担即让渡股权，申请施行人申请转换、追加该原股东或依公公规则章对该出资接受连带仔肩的倡始人工被施行人，正在未依法出资的范畴内接受仔肩的，公民法院应予维持”的规章，公司资产亏损以了偿全体债务，正在追加、转换被施行人的施行审查圭臬中，公民法院仅能追加该公司原股东或依公公规则章对该出资接受连带仔肩的倡始人工被施行人。

　　若申请施行人申请追加该公司继受股东为被施行人，该当遵从《最高公民法院闭于实用(中华公民共和国公公法)若干题方针规章(三)》第十八条第一款“有限仔肩公司的股东未奉行或者未周全奉行出资负担即让渡股权，受让人对此了然或者该当了然，公司哀告该股东奉行出资负担、受让人对此接受连带仔肩的，公民法院应予维持;公司债权人遵从本规章第十三条第二款向该股东提告状讼，同时哀告前述受让人对此接受连带仔肩的，公民法院应予维持”的规章，传权人该当向公民法院提告状讼，而非通过施行审查圭臬予以管理。

　　本案中，第三人罗某、卢某某、尹某某、某房地产公司、崧某公司、朱某某、唐某、赵某、许某、黄某，仅罗某为某科技公司的原始股东，卢某某、尹某某、某房地产公司、崧某公司、朱某菜、唐某、赵某、许某、黄某均为某科技公司的继受股东，法院正在施行审查圭臬中仅对罗某能否被追加为被施行人举行了审查。因罗某未提交其已奉行出资负担的闭系证据，应由其自行接受举证不行的后果。

　　《民事诉讼法》及闭系公法说明未规章被施行人有提起施行反驳之诉的权柄，但规章了其正在诉讼中能够行动被告或第三人出席诉讼。至于被施行人是否享有上诉权，目前没有真切规章。因被施行人行动一审被告或第三人，依法享有抗辩和公布主张的权柄，正在其以为一审讯决伤害其权柄时，其上诉权柄不应被褫夺。故正在目前未有禁止性规章的境况下，应依照民事诉讼法的寻常准则，承诺被施行人提起上诉。追加被施行人股东或出资人工被施行人的，法院应先予审查被施行人家产是否亏损以了偿生效国法文书确定的债务。假如被施行人或追加的被施行人提交证据表明债务足以了偿或者一经了偿完毕的，应依法不予追加。

　　法院生效裁判文书以为，本案的争吵主题如下:第一，被施行人唐山某某公司正在转换追加被施行人反驳之诉中有无上诉权。第二，被施行人唐山某某公司以其与申请施行人完成施行妥协允诺、债务已了偿为由提起上诉，是否属于转换追加被施行人反驳之诉的审理范畴。第三，被施行人唐山某某公司举证其与申请施行人沈阳某某公司完成妥协允诺并已实践奉行的主见是否建设，其上诉哀告是否应予维持。

　　一、闭于被施行人唐山某某公司正在转换追加施行人反驳之诉案件中有无上诉权题目。因转换追加被施行人反驳之诉，系施行圭臬中反驳之诉项下案由之一，依照《中华公民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第二百三十四条、《最高公民法院闭于实用 民事诉讼法 的说明》第三百零三条至三百零六条规章，提起施行反驳之诉的原告只然则申请施行人或案表人，被施行人无告状权，其正在施行反驳之诉中只可行动被告或第三人。同理，《最高公民法院闭于民事施行中转换追加当事人若干题方针规章》(以下简称《闭于民事施行中转换追加当事人若干题方针规章》)第三十二条至三十四条亦规章了申请施行人与追加的被申请人能够提起转换追加被施行人施行反驳之诉，亦未给与被施行人诉权。然则被施行人正在二审时刻能否提起上诉，目前并未真切规章。

　　闭于享有上诉权的主体，《民事诉讼法》第一百七十一条规章:“当事人不服地方公民法院第一审讯决的，有权正在判定书投递之日起十五日内向上一级公民法院提起上诉。”按照该规章，上诉权是一审案件中“当事人”的圭臬性权柄。闭于何为民事诉讼中确当事人，按照《民事诉讼法》第五十一条至五十九条规章，当事人网罗原告、被告、诉讼代表人、提起公益诉讼的卓殊主体和第三人。《民事诉讼法》第五一九条规章了无独立哀告权第三人，假如以为其权利受到伤害，亦可提起上诉。

　　于是，正在国法和公法说明未规章何种“当事人”不享有上诉权的景况下，固然施行反驳之诉未给与被施行人告状权，然则其行动一审被告或第三人，依法享有抗辩和公布主张的权柄，正在其以为一审讯决伤害其权柄时，其上诉权柄不应被褫夺。本案中，被施行人唐山某某公司行动一-审被告正在基抗辩事由未获得一审法院维持的境况下，有权提起上诉。

　　二、闭于被施行人唐山某某公司提出其已与沈阳某某公司完成施行妥协允诺，这一实质是否属于转换追加被施行人反驳之诉的审理范畴题目。《闭于民事施行中转换追加当事人若干题方针规章》第十七条规章:“被施行人工营利法人，家产亏损以了偿生效国法文书确定的债务，申请施行人申请转换、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公公规则章对该出资接受连带仔肩的倡始人工被施行人，正在尚未缴纳出资的范畴内依法接受仔肩的，公民法院应予维持。”依照该条规章，追加现股东为被施行人，须要具备以下几个要求：

　　第一，被施行人工营利法人，第二，被施行人家产亏损以了偿生效国法文书确定的债务，第三，申请追加的股东或出资人等未缴纳或未足额缴纳出资。基于上述规章，沈阳某某公司向法院申请追加唐山某某公司股东为被施行人，需接受初阶举证仔肩表明其哀告合适上述规章的境况。本案中，唐山某某公司系营利法人的主体身份，各方当事人均不持反驳。对付被追加的两名股东沈阳某某公司正在一审时提交了两名股东让渡股权，及公司增资扩股时未奉行出资负担的闭系证据。但对付被施行人家产是否“亏损以了偿生效国法文书确定的债务”，被施行人唐山某某公司辩称，其一经与沈阳某某公司完成施行妥协允诺并奉行，即，对“生效国法文书确定的债务一经了偿”，故不应再追加该两名股东为被施行人。二审上诉源由亦云云。

　　因被施行人唐山某某公司提出“其对沈阳某某公司的债务一经通过施行妥协形式了偿”的上诉源由，直接影响到债务人是否属于《闭于民事施行中转换追加当事人若干题方针规章》第十七条规章的“被施行人不行了偿生效国法文书确定的债务”境况，故唐山某某公司是否一经实践奉行了国法文书确定的债务行动追加被施行人反驳之诉的根底实情，属于追加被施行人反驳之诉的审理范畴，法院应予查明三、闭于唐山某某公司是否与沈阳某某公司完成施行妥协允诺并已实践奉行题目。

　　本案中，唐山某某公司提交了其与沈阳某某公司签定《施行妥协允诺》影印件，该允诺商定，被施行人唐山某某公司向申请施行人沈阳某某公司一次性支出公民币19191502.73元，案件受理费保全费79166.61元，共计19270669.34元，被施行人准时支出后，案涉施行依照所确定的总共付款负担视为总共奉行完毕，本案施行终结。”固然唐山某某公司提交的《施行妥协允诺》为影印件，然则两边均不狡赖于当日及越日通过中国民生银行向沈阳某某公司转款4990000元、14280669.34元，两笔转款显示“某某付工程款”，合计19270669.34元，与妥协允诺商定的总金额分文不差，沈阳某某公司亦承认收到上述金钱。

　　沈阳某某公司正在本案诉讼中狡赖《施行妥协允诺》影印件的实正在性，称该《施行妥协允诺》是唐山某某公司变造而来，但一、二审中均未提交相应证据予以表明，亦未对收到与妥协允诺商定统统相仿的金钱作出合领悟释申明。故沈阳某某公司提出案涉施行妥协允诺系变造而来的理据亏损，本院不予维持。二审时刻沈阳某某公司又称两边仅完成口头允诺，商定当日全额支出。因唐山某某公司并未遵照商定一次性全额支出，故假使允诺实正在如故存正在违约境况。对此本院以为，唐山某某公司提交的《施行妥协允诺》固然是影印件，然则被施行人唐山某某公司向沈阳某某公司打款的数额与妥协允诺统统相仿，沈阳某某公司亦承认收到上述金钱，故应予认定该施行妥协允诺实正在存正在，并已实践奉行。

　　闭于沈阳某某公司提出《施行妥协允诺》商定为一次全额支出，唐山某某公司实践分两次支出，是否组成违约题目。因为唐山某某公司对支出金钱分当日和越日两次支出一经作出合领悟释，沈阳某某公司也已采纳两次付款的实情，于是，正在沈阳某某公司未举证唐山某某公司分当日和越日付款的行径对其权利酿成损害境况下，其正在收取金钱后再以唐山某某公司分两次支出金钱组成违约为由申请还原施行，有悖诚信，亦分歧情理，不予维持。审讯决以施行妥协允诺为影印件、无法与原件查对等境况为由，，对施行妥协允诺的实正在有用性未予认定，举证仔肩分拨及实情判有误，释明被施行人对施行妥协允诺另案诉讼管理，添加了当事人的诉讼担当，应予以更改。故二审法院废除了一审讯决，驳回沈阳某某公司的诉讼哀告。

　　详见：公民法院案例库-唐山某某公司与沈阳某某公司等转换、追加被施行人施行反驳之诉牵连案（2021）冀民终724号。

　　有限仔肩公司的股东明知公司负有未了偿债务，仍以失实整理原料刊出公司，应认定为未经整理即经管刊出立案。申请施行人申请转换、追加有限仔肩公司的股东为被施行人，公民法院应予维持。

　　法院生效裁判以为:公司整理是公司面对终结的景况下，负有整理负担的主体遵照国规则章的圭臬，算帐公司债权债务，措置公司残剩家产，终止公公国法人品的行径。依照《中华公民共和国公公法》第一百八十三条录取一百八十九条第一款的规章，某成都公司的股东某局公司应为整理负担人，负有正在法定限日内构成整理组对某成都公司依法举行整理的法定负担。

　　《最高公民法院闭于实用 中华公民共和国公公法 若干题方针规章(二)》第十一条第一款规章:“公司整理时，整理组该当遵照公公法第一百八十五条的规章，将公司终结整理事宜书面报告悉数已知债权人，并按照公司范畴和贸易地区范畴正在天下或者公司注册立案地者级有影响的报纸长举行告示。”本案中，某成都公司以策划穷苦为由，于2017年5月10日决议公司终结，并由某局公司建设整理组。四川省成都邑中级公民法院(2017)川01民终8571号民事判定正在某成都公司终结整理实行之前一经爆发国法效能，故某成都公司对其负有向某府物流公司奉行该生效裁判文书确定的债务,应属明知。

　　正在此景况下，某成都公司整理组仍作出公司全体债务已了偿的整理叙述，显系失实。某成都公司虽出具了办法上的整理叙述，但其整理正在圭臬和本色上违反了国规则章，且该整理叙述未附任何公司债务算帐原料，不行爆发合法整理的国法功效，于是，该当认定某成都公司未经依法整理经管刊出立案。正在没有证据表明某成都公司尚有整理能够，且某局公司书面愿意“《整理叙述》实质实正在、合法、有用，如有失实，股东愿接受一概国法仔肩”的景况下，应认定某成都公司属于《最高公民法院闭于民事施行中转换、追加当事人若干题方针规章》第二十一条规章“行动被施行人的公司，未经整理即经管刊出立案，导致公司无法举行整理”的境况，该当追加其股东某局公司为被施行人。

　　详见：公民法院案例库-四川某府物流有限公司诉某局开发有限公司申请施行人施行反驳之诉案（2021）川民再256号。

　　正在因未缴纳出资而被追加为被施行人、公民法院已对该被施行人采用施行门径后，该被施行人正在另案施行中与申请施行人完成施行妥协允诺，上述实情合适多份生效国法文书确定金钱给付实质的多个债权人别离对统一被施行人申请施行的境况，参照《最高公民法院闭于公民法院施行职责若干题方针规章（试行）》第55条第1款“多份生效国法文书确定金钱给付实质的多个债权人别离对统一被施行人申请施行，各债权人对施行标的物均无担保物权的，遵照施行法院采用施行门径的先后循序受偿”的规章，应由起首采用施行门径的施行案件申请施行人优先受偿，以维持施行根基次序。该被施行人正在明知其已被追加为被施行人、且已被采用施行门径的景况下，仍正在尔后的另案中自行完成妥协，损害施行根基次序，并因个体了偿而损害前案申请施行人债权，其应许担倒霉后果。

　　法院生效裁判以为，本案的争议主题为:乔某因未缴纳出资而被追加为被施行人后，能否以与正在落后入施行的另案申请施行人完成施行妥协并已奉行完毕其股东增补补偿仔肩为由倾轧本案施行。本案中，唐山中院正在施行(2015)唐执字第195号一案流程中，于2018年12月21日作出(2018)冀02执异1018号施行裁定，追加乔某、任某某为被施行人,真切央浼二人正在未缴纳出盗的范畴内接受仔肩，2019年1月28日,唐山中院作出(2015)唐执字第195-10号施行裁定,裁定查封唐山某房地产公司及乔某名下多套房产。

　　正在此之后另案法院于2019年3月15日对孙某某诉唐山菒房地产公司、任某某、乔某开发工程施工合同牵连一案作出民事判定，判令乔某正在出资额400万元范畴内对唐山某房地产公司对孙某某的情务不行了偿局限接受增补补偿仔肩。归纳认识两案之景况，属于多份生效国法文书确定金钱给付实质的多个债权人别离对统一被施行人申请施行的境况，参照《最高公民法院闭于公民法院施行职责若干题方针规章》第55条第1款“多份生效国法文书确定金钱给付实质的多个情权人别离对统一被施行人申请施行，各债权人对施行标的物均无担保物权的，遵照施行法院采用施行门径的先后循序受偿”的规章，应由起首采用施行门径的(2015)唐执字第195号案件申请施行人唐山某房地产公司优先受偿，以维持施行根基次序。

　　乔某正在明知其唐山中院(2015)唐执字第195号施行案件中已被追加被施行人、且已被采用施行门径的景况下，仍正在另案自行完成妥协，损害施行根基次序，并因个体了偿而损害前案申请施行人债权，其应许担倒霉后果。

　　详见：公民法院案例库-乔某与秦皇岛某投资公司、唐山某房地产公司施行监视案（2021）最高法执监214号。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。