辩护得胜案例辩护案辩护经典案例 时间：2025-02-24 19:27:13 来源：必威体育电竞 作者：必威官方网站手机

　　肖晗，湖南通程状师事情所副主任、协同人，二级状师。党员，湖南省状师行业良好员，通程所党总支委员。长沙市状师协会企业合规委副主任，湖南省法学会案例法学考虑会副会长，湖南省刑事法治考虑会副秘书长，湘潭大学通程刑事国法考虑核心考虑员。获湖南省“刑事专业状师”认证，专业从事刑事辩护营业。

　　季思，党员，湖南通程状师事情所协同人、刑事事情部部长，事情所党总支委员，第一支部书记。长沙市状师协会刑事专业委员会委员，湘潭大学-通程律所考虑生笼络教育基地实务导师。获湖南省“刑事专业状师”认证，专业从事刑事辩护营业。

　　邓露瑶，湖南通程状师事情所刑事事情部副部长，长沙市律协境况资源与能源专业委员会委员。专业从事刑事辩护营业，经办汇集违警、经济违警等多类型刑事案件，告捷打点多起不告状、缓刑案件。

　　TY刑辩团队自执业以还平素专一于刑事辩护营业，十年磨一剑，正在团队从事刑辩营业十年之际，对此打点的局限案例实行总结总结，以勉励本身，并为同仁们承办同类案例供给思绪和参考。

　　本期推出的是沿途窥探阶段定性为掠夺罪，过程辩护改判为巧取豪夺罪，量刑从十年以上降至三年以下的案件。下面让咱们沿途分享状师打点这起案件的始末和思绪。

　　被害人刘某约被告人胡某、付某某打牌，胡某叫来张某、王某根等人，欲通过合谋“出千”形式赢被害人刘某的钱。五人商议后，由付某某、胡某、王某根上楼与刘某打牌。世人确定玩“炸金花”，赌局着手后被害人刘某平素赢钱，王某根觉得过错，短信知照楼下的张某等人，以为刘某“出千”了。张某等人从楼下上来破门而入，王某根顺势将桌上赌资约2万元收入怀中，世人质问刘某是否“出千”，刘某含糊，世人气恼之下拳脚相加，刘某供认戴了隐形眼镜，经世人核实确实“出千”。王某根等人遂提出按赌博的法例要刘某抵偿10万元，刘某不愿。正在张某修议下，世人将刘某带至城郊，经张某、王某根等三人与被害人刘某交讲后，刘某立即付出了5万元。胡某等人当晚将刘某送回。第二天，胡某向公安坎阱报案称其被张某等五人掠夺7万元，并称张某等人不才车后勒索说不给钱就要挑断其手筋脚筋丢到池塘。

　　肖晗、季思状师采纳付某某家眷委托后，多次会见了付某某，对案件情状实行了细致讯问。本案公安坎阱以掠夺罪立案，且金额为7万元，属于掠夺财物数额庞杂，如指控建设或者判处10年以上有期徒刑。案件移送审查告状后，辩护人第临时规复造了全案檀案。过程留神阅卷，与付某某核实相干情状，以为该案不组成掠夺罪，并向查看院提交了国法见地书。该见地书中细致阐发了付某某等人的行动不组成掠夺罪的源由，并敷衍某某存正在的法定从轻、减轻处理的情节实行了申明。查看院经审查后，对状师提出的国法见地予以认同，最终以巧取豪夺罪向法院提起公诉，并敷衍某某拥有的法定从轻、减轻处理的情节予以认定，请法院依法从轻处理，但对待违警金额仍以为该当认定为7万元。如根据查看院指控，巧取豪夺7万元属于数额庞杂，依法可判处3年以上10年以下有期徒刑。案件开庭后，辩护人依法提出辩护见地，以为王某根趁被害人不备收取财物约2万元，不适宜掠夺罪中被害人系基于暴力恫吓或暴力压造交付财物的情况，且王某根获得的财物系参赌职员下注的赌资，故王某根取回赌资的行动不应认定为违警。最终，法院采取状师辩护见地，认定本案违警金额为5万元，付某某等五人均下3年以下有期徒刑限度内量刑。

　　法院经庭审以为：被告人张某、张某某、王某根、胡某、付某某以违警占领为目标，互相纠合，联合巧取豪夺财帛，金额为5万元，数额较大，其行动均组成巧取豪夺罪。世人正在“诚品数码旅社”客房内玩“扎金花”赌博时，牌桌上的钱均为赌资，刘某确实出千赢了钱，此中蕴涵胡某等人所输赌资，王某根、胡某、付某某伙同张某、张某某正在赌博地方内拿回所输赌资，不宜以违警论处。当天并无参赌职员带领赌资脱节现场，王某根等人已将牌桌上的全体赌资拿到，其之后以抓到刘某出千为由恳求刘某实行抵偿，已超越所输赌资限度，主观上发作了违警占领他人财物的目标；张某等五人将刘某带离赌博地方，并以摆平这件事为由强行索要5万元的行动，全部适宜巧取豪夺罪的违警组成要件，组成巧取豪夺罪。

　　第一，付某某没有掠夺他人财物的主观成心。付某某应刘某之邀前去打牌，本欲与王某根等人合谋通过出千措施赢被害人刘某的钱，其与王某根、胡某、张某某等人闭于分拨比例的商定也系基于赢取赌资之一条件。况且正在其他同案犯从被害人处获得财物，意欲与他分赃时其亦示意拒绝，从始至终都没有掠夺被害人刘某财物的主观成心。

　　第二，付某某没有掠夺他人财物的违警过为。本案中，从事变发作的情状看，分为两个阶段，第一个阶段系正在打牌的旅社，正在该阶段，付某某既没有劫掠他人财物的行动，也没有为掠夺财物而对被害人履行暴力、恫吓的行动，其正在张某某等人进入房间攻讦被害人刘某舞弊时，平素维持被害人刘某，并称其不或者舞弊，直到被害人刘某舞弊的实情被坐实，他才因激怒而打了被害人刘某一耳光，这一行动并非为劫取财物而履行的，故不行以为是掠夺罪的实行行动。而正在第二阶段，即张某某等人将被害人刘某带往浏阳后，被害人刘某被张某某等人带下车到间隔付某某所正在车辆有十几米的地点计议，付某某并未下车，并不知道他们之间讲话的实质，更没有对被害人履行任何伤害行动。

　　于是，本辨护人以为，就本案付某某个另表行动来看，其既不存正在掠夺他人财物的主观成心，也没有履行掠夺他人财物或者为掠夺财物而对被害人实行伤害的行动。

　　第一，违警嫌疑人王某根正在被害人刘某响应不足的情状下拿走其桌上现金的行动不组成掠夺罪。本案中，王某根拿走被害人刘某桌上的现金，是正在张某某等人陡然突入，被害人刘某响应不足的情状下实行的，此时，没有任何人对被害人刘某履行暴力、挟造的行动。由此可能得出两点结论：其一，王某根拿走2万元后，被害人刘某即已发作财物摆脱其占领的理解；其二，被害人刘某以为王某根拿走2万元系因其响应不足，而非基于暴力、挟造等行动无法实行反叛。于是，王某根取财系因被害人刘某响应不足而得逞，而其拿走现金后，取财行动即已已毕。之后张某某、张某等人工促使被害人刘某供认其存正在舞弊行动，而对其履行的击打脸部、头部的行动系正在王某根取财之后，张某某、张某等人的行动与王某根取财行动之间不拥有因果闭联。故违警嫌疑人王某根的行动不组成掠夺，其他违警嫌疑人并无劫取财物的行动，且其取财行动拥有突发性和不行预料性，故亦不存正在与其组成掠夺罪的共犯。

　　第二，违警嫌疑人张某某、张某、王某根、胡某等人正在浏阳向被害人刘某索要抵偿的行动，不组成掠夺罪。遵照各违警嫌疑人供述，抵达浏阳后，被害人刘某随违警嫌疑人张某某、张某、王某根下车后，正在离车十米远的地方实行商讲，时刻相干职员并未对被害人刘某履行殴打、挟造等行动。固然，被害人刘某正在其陈述中称，其恐怕违警嫌疑人等人断其四肢、参加河中等，但从客观上说，违警嫌疑人等并未对其履行上述勒索，其发作这种念法系基于本身的谬误理解。别的，而本案中，被害人刘某正在打牌中舞弊曾经被表明，举动每每正在表打牌的人，被害人刘某对待打牌舞弊要对同桌打牌的其他人实行“抵偿”的“江湖准则”是知道的也是认同的，只是对待抵偿金额存正在贰言，不至于发作人身和平受到恫吓的可骇。于是，辩护人以为，到浏阳后，各违警嫌疑人均未对被害人刘某履行暴力、挟造等行动，其交付财物的来源或基于其本身的谬误理解或出于本身理亏等繁杂要素，故违警嫌疑人张某某、张某、王某根、胡某等人正在浏阳向被害人刘某索要抵偿的行动，不宜认定为掠夺罪。

　　三、本案违警金额未到达巧取豪夺罪“数额庞杂”的尺度，公诉坎阱指控被告人巧取豪夺“数额庞杂”存正在谬误

　　本案中，公诉坎阱指控被告人“巧取豪夺他人财物数额庞杂”，但对待详细数额及数额的构成没有实行细致申明。本案中涉及获得财物的行动有两个，第一个是被告人王某根正在打牌宾馆的获得被害人眼前现金2万元的行动，另一个是被告人张某某、张某等人正在浏阳工业园相近的通过转账等形式获得被害人财物5万元的行动。辩护人以为，被告人王某根正在宾馆获得财物的行动，属于其暂时起意获得财物的行动，事前和事中均未与被告人付某某告终合意，不行认定为付某某的违警金额，且王某根取财的行动亦不宜认定为巧取豪夺所得的金额，故尽管认定被告人张某某等人正在浏阳工业园获得的5万元财物属于巧取豪夺的金额，亦未到达“数额庞杂”的尺度。

　　本案中，付某某没有掠夺他人财物的主观成心，且从本案事变发作的情状看，付某某既没有劫掠他人财物的行动，也没有为掠夺财物而对被害人履行暴力、恫吓的行动，且付某某并不知道其他被告人与被害人讲话的实质，更没有对被害人履行任何伤害行动，不行认定其组成掠夺罪，且其与本案其他违警嫌疑人之间未造成犯意联络，不存正在掠夺罪的联合成心，不行认定其为掠夺罪的联合违警。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。